Money management

Il existe deux types d’approches structurées pour définir la taille type de ses transactions et maitriser son money management : l’approche à exposition proportionnelle, et l’approche à exposition constante.

L’approche à exposition constante consiste à ouvrir des positions d’une taille identique quelle que soit la valeur du portefeuille.

L’approche à exposition proportionnelle consiste à ouvrir des positions d’une taille constante qui correspond à un pourcentage de la valeur globale du portefeuille.

Découvrons les avantages de cette approche qui sera comparée à une approche à exposition constante sur des séries de trades. La stratégie virtuelle qui nous permettra de mesurer les écarts de performances est assez simple : chaque transaction aura une cible de profit de +15%, et un stop de -10%.

Étudions les performances de différents money management en fonction de diverses possibilités de successions de 10 trades sur un portefeuille virtuel de 20000 €. Pour l’approche constante nous utiliserons 10 transactions de 10000 €, alors que pour l’approche proportionnelle nous utiliserons une exposition équivalente à 50% du capital global. Dans ce cas la première position aura une exposition de 10.000 €, les suivantes seront proportionnelles au capital résultant. Les positions seront successives : chaque position sera clôturée avant l’ouverture de la suivante.

Voici ci-dessous les résultats appliqués sur le capital en fonction du nombre de trades gagnés. Les colonnes gains et pertes représentent le nombre de trades gagnés ou perdus sur une succession de 10 transactions. Les colonnes constante et proportionnelle exprimeront le capital obtenu après les transactions. La différence mesurera le différentiel de performance constaté entre l’approche proportionnelle et l’approche constante. L’écart ramènera ce différentiel en pourcentage ce qui nous permettra de comparer les performances de ces deux systèmes de money management.

L’écart se calcule par rapport au capital initial en pourcentage de gains supplémentaires. Il est à noter que le ratio Gain / Perte défini précédemment (+15% / -10%) influe peu sur la conclusion, un ratio différent donne des résultats similaires.

Comme vous pouvez le constater, l’approche proportionnelle donne des résultats légèrement inférieurs lorsque le rapport gain perte est proche de l’équilibre non pas en terme de pourcentage de trades gagnants, mais en terme de résultat global.

Le point d’équilibre d’une stratégie est le pourcentage de gains nécessaires pour retrouver son capital initial sur le long terme : c’est le point neutre. Sur cette simulation, il se trouve sur un rapport de performance de 4 gains pour 6 pertes, qui est aussi le rapport qui existe entre le gain potentiel, et la perte maximale.

Ce que nous montre ce tableau, c’est que d’une part, la différence des résultats est assez faible dans une phase de performance moyenne. L’écart entre les résultats des deux systèmes de money management est relativement étroit, mais les performances d’une stratégie sont rarement linéaires, il y a toujours des phases de gains, mais surtout des phases de pertes successives et la différence de performance est nettement en faveur de l’approche proportionnelle dans le cas d’une succession de plusieurs trades gagnants, ou perdants.

Lors de grosses séries de pertes, les résultats nous montrent qu’une approche proportionnelle préserve beaucoup mieux le capital qu’une approche constante. Et que dire d’une série de gains consécutifs ? Les performances explosent ! Mais en bourse, tous les détails comptent, même les plus infimes : il faut donc traquer le moindre élément qui peut améliorer la performance.

L’approche de trading proportionnelle reste donc la plus cohérente, et surtout la plus efficace…

Voir le webinaire