Qu’est-ce qu’une « efficience de marché »?
L’hypothèse d’efficience marché est une théorie de l’investissement selon laquelle le prix des actions reflète toutes les informations et une génération alpha constante est impossible. Théoriquement, aucune analyse technique ou fondamentale ne peut produire des rendements excédentaires ajustés au risque, ou un alpha, de manière cohérente et seule une information privilégiée peut générer des rendements ajustés au risque démesurés. Selon l’efficience des marchés, les actions se négocient toujours à leur juste valeur sur les marchés boursiers, ce qui empêche les investisseurs d’acquérir des actions sous-évaluées ou de vendre des actions à des prix gonflés. En tant que tel, il devrait être impossible de surperformer l’ensemble du marché grâce à une sélection de titres ou à une synchronisation du marché , et l’investisseur ne peut obtenir des rendements plus élevés qu’en achetant des investissements plus risqués.
Bien qu’elle soit la pierre angulaire de la théorie financière moderne, l’hypothèse de marché efficient est très controversée et souvent contestée. Les croyants soutiennent qu’il est inutile de rechercher des actions sous-évaluées ou d’essayer de prévoir les tendances du marché par une analyse fondamentale ou technique .
Tandis que les universitaires soulignent un grand nombre de preuves à l’appui d’efficience de marché, qu’il existe un nombre égal de dissensions. Par exemple, des investisseurs tels que Warren Buffett ont régulièrement dominé le marché pendant de longues périodes, ce qui est par définition impossible selon le concept d’efficience de marché. Les détracteurs de l’hypothèse d’efficience évoque également des événements tels que le krach boursier de 1987 , lorsque l’ indice Dow Jones Industrial Average (DJIA) a chuté de plus de 20% en un seul jour, preuve que les cours des actions peuvent s’écarter sérieusement de leur juste valeurs.
Que signifie l’efficience des marchés pour les investisseurs
Les partisans de l’efficience concluent qu’en raison du caractère aléatoire du marché, les investisseurs pourraient faire mieux en investissant dans un portefeuille passif à faible coût. Les données compilées par Morningstar. Dans le cadre de son étude du baromètre actif / passif de juin 2015 appuient la conclusion. Morningstar a comparé les rendements des gestionnaires actifs dans toutes les catégories avec un composite composé de fonds indiciels connexes et de fonds négociés en bourse. L’étude a révélé que, sur une base annuelle, seuls deux groupes de gestionnaires actifs ont surperformé les fonds passifs plus de 50% du temps. Il s’agissait de petits fonds de croissance américains et de fonds diversifiés des marchés émergents.
Dans toutes les autres catégories, notamment les grandes entreprises américaines, les sociétés américaines à forte valeur et à forte croissance, les investisseurs se seraient mieux tirés d’affaire en investissant dans des fonds indiciels ou des FNB à faible coût. Même si un pourcentage de gestionnaires actifs surperforment les fonds passifs à un moment donné, le défi pour les investisseurs est de pouvoir identifier ceux qui le feront. Moins de 25% des gestionnaires actifs les plus performants sont en mesure de surperformer systématiquement leurs homologues gestionnaires passifs.